Ученые призывают не преувеличивать роль антропогенного влияния на климат. А некоторые эксперты напоминают, что лучшая защита для экологии — это экономическое развитие.
На канале «Россия 24» вышел фильм Леонида Млечина «Климатгейт», в котором автор и приглашенные известные ученые, политологи и эксперты развенчивают миф об антропогенном факторе изменения климата. Млечин дает оценку теории влияния человека на изменение климата — как одной из наиболее масштабных афер последних десятилетий, глобального сговора экологов, политиков и бизнеса с целью получения многомиллиардных грантов и государственных субсидий на передел мировой энергетики и отказ от традиционных видов топлива — нефти, угля и газа.
Фильм начинается с истории про «Климатгейт», когда в Интернет утекли более тысячи документов Межправительственной группы ООН по изменению климата. Как оказалось, данные исследований подгонялись под гипотезу о том, что глобальное потепление вызвано не природными факторами, а деятельностью человека. Тех же, кто не соглашался с этим, попросту изгоняли из мирового экспертного сообщества. То же самое происходило и с редакторами научных журналов, старавшимися быть объективными и не потворствовать всеобщей истерии.
Млечин подробно объясняет природу сговора радикальных экологов — на климатические исследования выделяются гигантские средства, миллиарды долларов. Правда, с одним условием: результаты исследований должны подтверждать заранее запрограммированный результат и служить основанием для получения субсидий в интересах новой возобновляемой энергетики, которая оказалась неконкурентоспособной по сравнению с энергетикой традиционной.
В качестве аргументов в ход идут апокалиптические предсказания, которые, вне зависимости от достоверности, неизменно производят сильное впечатление. На это и делается расчет. Один из самых известных «алармистов» — бывший вице-президент США Альберт Гор, написавший книгу и снявший фильм, состоящий из страшилок, связанных с глобальным потеплением. Лейтмотив один — «скоро все погибнут из-за климатических изменений, в которых виноват человек».
Между тем теория антропогенного влияния на климатические изменения среди серьезных ученых (к которым Альберт Гор явно не относится) насчитывает едва ли не больше противников, нежели сторонников. И в последнее время все чаще звучат голоса несогласных, которые призывают не передергивать факты в погоне за выгодой и деньгами.
«Что касается книги Гора, то это собрание ошибочных и неграмотных климатических страшилок», — отмечает главный научный сотрудник Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН Александр Городницкий. Альберт Гор предупреждал о новом ледниковом периоде в Европе — не наступил. О засухе в Южной Сахаре — не сбылось. Об исчезновении полярных медведей — поголовье растет. В 2006 году он предсказал полную катастрофу земной цивилизации, если в течение десяти лет не сократить, причем радикально, выброс парниковых газов. Прошло больше десяти лет — катастрофы не наблюдается.
Ведущие современные ученые доказывают, что глобальное потепление — это вовсе не результат деятельности человека, а естественный процесс, обусловленный множеством самых разных причин. Дело в том, что академическая наука недостаточно знает о том, что происходит с климатом. Например, сегодня метеостанции отслеживают погодные и климатические изменения лишь на 30 процентах земной поверхности, поэтому делать радикальные выводы о причинах изменения климата слишком смелый шаг. Очень большая группа ученых выступает против идеи антропогенного влияния на климат — не глобального потепления, а именно влияния человека на изменения климата. В качестве аргументов приводятся цифры о том, что те же растения при гниении выбрасывают в атмосферу столько же углекислых газов, сколько все человечество вместе с промышленными предприятиями и транспортом. Другими словами, если бы планету покинули все люди, ничего бы не изменилось.
Тем не менее в 2015 году под влиянием радикальных экологов и политиков было принято так называемое Парижское соглашение — его назвали «историческим поворотным пунктом на пути снижения темпов глобального потепления». Главная цель нового документа — добиться, чтобы средняя глобальная температура не выросла более чем на 2 градуса. И снова в ход идут угрозы — если на реализацию целей Парижского соглашения не будут выделены гигантские средства, то Землю ждет катастрофа: таяние полярных льдов и подъем уровня воды Мирового океана, который затопит значительное число приморских мегаполисов; изменение климата, ведущие к затяжным дождям, ураганам, засухам и тому подобным катастрофическим последствиям.
Но эти прогнозы опять не подтверждаются. И нет никаких доказательств, что подобное произойдет в будущем. «Когда мы говорим про возможное изменение климата, то, как правило, все подразумевают потепление климата. Но похолодание никто не отменял, — отмечает замдиректора по научной работе Всероссийского НИИ лесоводства и механизации лесного хозяйства Андрей Филипчук. — И даже сторонники гипотезы потепления не возражают против того, что Землю ожидает следующий цикл похолодания или оледенения. И это зависит от многих причин, на которые человечество не может повлиять. Это солнечная активность, магнитное поле Земли, прохождение нашей планетной системы через космическую пыль и так далее. То есть это те явления природы, которые не зависят ни в коей мере от человека».
Среди мировых лидеров первым о несостоятельности идей Парижского соглашения заявил президент США Дональд Трамп, который последовательно классифицировал борьбу с климатическими изменениями и бессмысленную трату денег как «аферу века». 1 июня 2017 года Трамп подписал указ о выходе США из Парижского соглашения. Подписывая указ, Трамп четко сформулировал мысль о том, что парижские договорённости есть не что иное, как инструмент нецивилизованной конкуренции и борьбы за передел мировой торговли и энергетики, которые стоят Америке триллионы долларов и миллионов рабочих мест.
Российские энергетики также ощущают давление влиятельных конкурентов. Атакована не только стратегическая триада — нефть, газ и уголь. Под огнем все экспортно-ориентированные отрасли страны. Экологи срывают уже не только нефтегазовые и угольные проекты, но и зарубежные контракты Росатома.
Леонид Млечин отмечает, что идеи экологов превратились театр абсурда, и алармисты призывают лишить людей на Земле привычного уровня жизни и перспектив развития ради неясных целей. Радикально настроенные экологи требуют полностью перестроить мировую экономику. Для них экономический рост — проклятие, а не благо. В климатических изменениях обвиняют даже коров, испускающих метан в процессе жизнедеятельности. Означает ли это, что надо забить всех коров? Экологи говорят: «В развивающемся мире по мере роста уровня жизни, растет потребление мяса. К 2050 году потребления мяса может вырасти на семьдесят процентов. Необходимо остановить этот процесс». И эти слова произносятся в то время, когда на Земле многие народы просто голодают.
А ведь без углекислого газа на Земле не останется лесов — он необходим деревьям для роста. Так надо ли настолько активно пытаться сократить его содержание в атмосфере? Или апологеты борьбы с изменениями климата, увлеченные собственной выгодой, подменяют понятия и вместо борьбы с загрязнением воздуха, с устаревшими электростанциями, с по-настоящему опасными выбросами призывают воспрепятствовать естественному природному процессу?
«Лучшая защита от климатических изменений — экономическое развитие», — сказал нобелевский лауреат по экономике Томас Шеллинг. Отказ от углеводородов и переход на альтернативную энергетику, ветряную, солнечную и тому подобную, могут позволить себе только богатые страны — она очень дорога. Бедные же государства таким образом лишаться того, что имеют сейчас, не получив ничего взамен. Таким образом, отказ от нефти, газа и угля приведет к еще большей нищете, голоду, войнам, усилению миграции.
Фильм Млечина вышел накануне саммита лидеров стран G-20 (Большой двадцатки), который должен пройти 7—8 июля 2017 года в Германии. На саммите реализация Парижского соглашения будет одним из центральных вопросов повестки дня. Безусловный интерес представляет позиция нашей страны и вопросы защиты национальных интересов. Ранее эксперты отмечали, что реализация Парижских соглашений с введением углеродного сбора потребует ежегодных выплат в объеме $42 млрд и будет стоить нам от 4% до 10% ВВП, а наиболее серьезный ущерб будет нанесен нефтегазовой отрасли, электро- и теплогенерации, транспорту, АПК, металлургии, производству азотных удобрений и цемента.
Андрей Михайлов
Источник:
